• ​Уплата суммы НДС в составе стоимости муниципального имущества продавцу не освобождает покупателя от исполнения обязанности налогового агента 29 июня 2017

    Предприниматель приобрел в собственность муниципальное недвижимое имущество у Комитета по управлению имуществом. Инспекция пришла к выводу о наличии у предпринимателя, как у налогового агента, обязанности исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при перечислении Комитету стоимости имущества. Суды первой инстанции поддержали предпринимателя, установив, что предприниматель уплатил сумму НДС Комитету. Поэтому обязанность по перечислению НДС в бюджет возникла уже у Комитета.

    Коллегия ВС РФ признала вывод судов неправомерным, так как в рассматриваемых правоотношениях при реализации муниципального имущества установленная п. 3 ст. 161 НК РФ обязанность налогового агента лежит на покупателе, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и не может быть возложена на продавца. Верховный Суд РФ указал, что уплата предпринимателем НДС в бюджет за счет собственных средств не приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях, поскольку, исполнив возложенную на него Кодексом обязанность налогового агента, предприниматель не лишен возможности реализовать свое право на защиту своих интересов в рамках гражданско-правового спора с муниципальным образованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

    (Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 310-КГ16-17804 по делу N А09-10032/2015 {КонсультантПлюс})

    Ведущая рубрики:
    Светлана ПЕНТЕГОВА,
    профессиональный налоговый консультант,
    практикующий бухгалтер

    ПОЛЕЗНЫЕ ВИДЕОСЕМИНАРЫ

    Подача уточненной декларации по НДС и пояснений к отчетности

    Профстандарт бухгалтера: мифы и реальность

  • ​Формальный документооборот лишь отсрочит уплату НДС и аукнется штрафом 29 июня 2017

    В обоснование применения налоговых вычетов по НДС общество представило документы на приобретение оборудования. При этом поставщик оборудования зарегистрирован и поставлен на налоговый учет накануне поставки, а также в результате сведений, предоставленных ЗАГС, инспекция установила, что учредители налогоплательщика и поставщика имеют общего ребенка и ранее были зарегистрированы по одному адресу. Помимо этого, учредитель поставщика получала доход у налогоплательщика и в проверяемом периоде работала менеджером. Кроме того, у налогоплательщика и поставщика счета были открыты в одном банке, учет вел один главный бухгалтер. Стоимость оборудования оплачена за счет средств, которые поступили от индивидуального предпринимателя, а затем снова вернулись на его счет с назначением платежа «Возврат займа».

    Суды пришли к выводу о наличии согласованных действий между взаимозависимыми лицами, которые направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из федерального бюджета НДС.

    (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2017 N Ф01-1629/2017 по делу N А28-964/2016 {КонсультантПлюс})

    Ведущая рубрики:
    Светлана ПЕНТЕГОВА,
    профессиональный налоговый консультант,
    практикующий бухгалтер


    РЕКОМЕНДУЕМ ПОСЕТИТЬ

    3 августа - Экспресс-вебинар «Летние изменения налогового законодательства: обзор применения» В подарок клиентам компании «ИСКРА»!


    ПОЛЕЗНЫЕ ВИДЕОСЕМИНАРЫ

    Подача уточненной декларации по НДС и пояснений к отчетности

    Профстандарт бухгалтера: мифы и реальность

  • ​Искусственный характер передачи бизнеса влечет взыскание налоговой задолженности с третьего лица 29 июня 2017

    Если у компании недостаточно средств для уплаты налогов, инспекция вправе взыскать недоимку с взаимозависимого лица. Так, инспекция, ссылаясь на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии специальных оснований для взыскания налоговой задолженности с лица, не являющегося плательщиком налога, обратилась в арбитражный суд (пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ). Судебные инстанции поддержали налоговый орган, исходя из наличия у общества недоимки по налоговым платежам в спорной сумме, нахождения организаций в состоянии зависимости друг от друга, совершения ими согласованных действий, направленных на прекращение хозяйственной деятельности налогоплательщика и перевода действующих договоров поставки на другую организацию, что свидетельствует об искусственном характере передачи бизнеса с целью уклонения от исполнения действительной налоговой обязанности.

    Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе правовой позиции Верховного Суда РФ (п. 15 Обзора судебной практики № 4 (2016)).

    (Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 302-КГ17-4062 по делу N А33-7486/2016 {КонсультантПлюс})

    Ведущая рубрики:
    Светлана ПЕНТЕГОВА,
    профессиональный налоговый консультант,
    практикующий бухгалтер

  • ​Особое внимание к документообороту! 29 июня 2017

    Налогоплательщику отказали в учете расходов по документально неподтвержденной премии работникам и в праве на вычет НДС по копиям счетов-фактур.

    Расходы в виде премий за производственные результаты могут быть учтены для целей налога на прибыль в случае, если порядок, размер и условия ее выплаты предусмотрены трудовыми и (или) коллективными договорами, а также локальными нормативными актами. Работникам налогоплательщика же был предусмотрен фиксированный размер зарплаты в соответствии со штатным расписанием, коллективный договор отсутствовал.

    На основании представленных налогоплательщиком документов суд согласился с выводом налогового органа.

    Также в ходе данной выездной проверки налоговый орган установил отсутствие у общества оригиналов первичных документов и счетов-фактур, подтверждающих получение товаров от ряда поставщиков. Налогоплательщик представил сканированные копии этих документов, прошитые и заверенные подписью руководителя. Инспекция доначислила обществу НДС. Суды трех инстанций признали вывод инспекторов правомерным: копии счетов-фактур в отсутствие подлинников документов не могут быть приняты во внимание в качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

    (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017 N Ф06-20782/2017 по делу N А57-157/2016 {КонсультантПлюс})

    Ведущая рубрики:
    Светлана ПЕНТЕГОВА,
    профессиональный налоговый консультант,
    практикующий бухгалтер


    РЕКОМЕНДУЕМ ПОСЕТИТЬ

    18 июля Семинар-тренинг «Отпуска: кому, сколько и почем»

    13 июля Семинар-тренинг «Основные средства: учет и налогообложение в 2017 году»

    20 июля Семинар-тренинг «Учет автотранспорта: ремонт, топливо, «Платон»

    ПОЛЕЗНЫЕ ВИДЕОСЕМИНАРЫ

    Подача уточненной декларации по НДС и пояснений к отчетности

    Профстандарт бухгалтера: мифы и реальность

  • ​Намудрили с переуступкой — получили необоснованную налоговую выгоду 29 июня 2017

    Налогоплательщик-заемщик оформил договор займа с взаимозависимой организацией. Перед тем как компания-кредитор была ликвидирована, она уступила права требования по долгу другой взаимозависимой компании с убытком, а та, в свою очередь, физическому лицу – учредителю компаний как заемщика, так и первоначального кредитора. Учредитель простил долг налогоплательщику.

    В результате такой цепочки взаимодействий налогоплательщик не учел кредиторскую задолженность в составе внереализационных доходов, и, кроме того, в результате совершенных переуступок задолженности отсрочил срок ее возврата.

    Суд округа поддержал налоговый орган, признал все обвинения обоснованными, а направленность действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

    (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017 N Ф05-3415/2016 по делу N А40-34219/2015 {КонсультантПлюс})

    Ведущая рубрики:
    Светлана ПЕНТЕГОВА,
    профессиональный налоговый консультант,
    практикующий бухгалтер


    РЕКОМЕНДУЕМ ПОСЕТИТЬ

    6 июля - Экспресс-вебинар «Онлайн кассы: последние изменения законодательства. Первый опыт работы»

    3 августа - Экспресс-вебинар «Летние изменения налогового законодательства: обзор применения» В подарок клиентам компании «ИСКРА»!


    ПОЛЕЗНЫЕ ВИДЕОСЕМИНАРЫ

    Подача уточненной декларации по НДС и пояснений к отчетности

    Учет резерва по сомнительным долгам

  • Авансы под видом займов чреваты неблагоприятными последствиями 29 июня 2017

    В ходе выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя инспекция пришла к выводу, что им при определении налоговой базы по НДФЛ за 2012–2013 годы не учтен доход, полученный в виде авансовых платежей от физических лиц в счет предстоящей реализации квартир, в нарушение п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 223 НК РФ.

    Предприниматель, выступая инвестором при строительстве многоквартирных домов, заключал с физическими лицами соглашения о намерениях заключить в будущем договоры купли-продажи квартиры за конкретным номером в указанных домах, а полученные от покупателей авансы оформлял в качестве заемных средств путем заключения договоров беспроцентного займа на каждую внесенную сумму.

    Суды пришли к обоснованному выводу, что инспекция правомерно доначислила предпринимателю НДФЛ, соответствующие пени, а также привлекла к налоговой ответственности.

    (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 N Ф07-2253/2017, Ф07-3323/2017 по делу N А05-5917/2016 {КонсультантПлюс})

    Ведущая рубрики:
    Светлана ПЕНТЕГОВА,
    профессиональный налоговый консультант,
    практикующий бухгалтер

    Рекомендуем к прочтению

  • ​Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя в свете практики Третьего арбитражного апелляционного суда 28 июня 2017

    Рассмотрение спора судом зачастую связано с несением стороной спора либо иным лицом, в нем участвующим, значительных расходов, необходимых как для уплаты государственной пошлины, так и для сбора доказательств и привлечения к участию в деле представителя.

    Если в связи с расходами по уплате государственной пошлины споры, как правило, не возникают (ее сумма установлена законом и оспорена быть не может), то споры, связанные с размером расходов, понесенных в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве, остаются актуальными по сей день – иногда исключительно несогласие с определенным судом первой инстанции размером подлежащих возмещению судебных расходов является основанием для обращения с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

    В настоящей публикации на примере практики Третьего арбитражного апелляционного суда отражены несколько наиболее встречающихся ситуаций, связанных с применением главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут помочь читателям в их деятельности.

    Статья 110 АПК РФ в частях 1 и 2 устанавливает три условия возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого вынесен судебный акт фактическое несение расходов к моменту разрешения вопроса о распределении судебных расходов, пропорциональность возмещения удовлетворенным требованиям и разумность расходов.

    По поводу пропорционального распределения судебных расходов исчерпывающие разъяснения даны в пунктах 18-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1). Основной тезис разъяснений кратко можно сформулировать следующим образом: судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами спора во всех случаях, когда требование имеет имущественный характер и может быть оценено в денежном выражении для определения процента удовлетворенных требований от первоначально заявленных.

    При этом, абзац 6 пункта 21 указанного постановления установил, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется и по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя. Изложенный подход также имеет в своем фундаменте посыл о том, что суд имеет реальную возможность определить процент суммы, рассчитанной судом в результате обжалования акта налогового, таможенного или иного органа, от изначально подлежавшей уплате суммы, указанной в обжалуемом акте.

    Вместе с тем, вопрос о том, что понимать под актом, возлагающим имущественную обязанность на заявителя, остался неразрешенным, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия имущественной обязанности участника налоговых правоотношений.

    В своей практике Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что под ненормативными актами налоговых органов, возлагающими имущественную обязанность на заявителя, следует понимать акты, которыми произведено доначисление налога, пени, штрафа, предложено налоговым органом уплатить налог, пени, штраф, а также начата процедура их принудительного взыскания, в частности, решение, постановление о взыскании налога, пени, штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств. Примером может служить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 г. по делу № А33-12371/2013.

    Хочу обратить внимание на то обстоятельство, что разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, подлежат применению только при распределении судебных издержек, а не при распределении расходов по уплате государственной пошлины. Соответственно, при решении вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых, таможенных н иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя, суд будет руководствоваться принципом полного возмещения таких расходов проигравшей стороной, что следует из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

    Поскольку объем удовлетворенных требований и характер спора являются категориями объективными, то больший интерес всегда вызывает правило о разумности подлежащих возмещению расходов, поскольку понятие «разумность» является всецело оценочным, на что указывал еще Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 определен общий подход к определению границ разумных расходов, подлежащих возмещению проигравшей спор стороной: разумными являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства). Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Однако общий подход к решению процессуального вопроса не всегда может помочь дать ответы в конкретной правовой ситуации.

    Например, в судебной практике имеют место ситуации, когда поверенный представляет интересы доверителя одновременно по нескольким как связанным, так и не связанным между собой судебным делам, в связи с чем доверитель понес расходы, в том числе транспортные и расходы на проживание (об участии представителя в нескольких делах могут свидетельствовать, например, содержание командировочного удостоверения, в котором есть прямое указание на это или данные Картотеки арбитражных дел).

    В судебной арбитражной практике сформировалось два подхода к разрешению вопроса о том, каким образом следует распределять судебные расходы в такой ситуации.

    Согласно первому из них в случае участия поверенного в нескольких делах, судебные расходы на представителя подлежат пропорциональному делению между ними. В обоснование данного вывода суды ссылаются на установление воли доверителя на направление представителей для участия в судебных заседаниях по нескольким делам и необходимость принятия решения с учетом принципа справедливости. Отмечается, что заявитель не лишен возможности взыскать по иным делам соответствующие судебные расходы, связанные с его участием в указанных делах.

    В соответствии со вторым подходом судебные расходы подлежат взысканию в полном размере в одном из дел, поскольку разделение заявленных к взысканию расходов по инициативе суда в отсутствие волеизъявления стороны противоречит принципу диспозитивности в арбитражном процессе. В обоснование данного подхода суды указывают, что стоимость проезда к месту проведения судебного разбирательства и обратно принимается в полном размере независимо от количества судебных заседаний и количества дней нахождения в командировке, поскольку затраты на проезд в случае участия представителя только в одном судебном заседании были бы те же.

    Недостатком данного подхода является то, что в случае взыскания судебных расходов в полном объеме в одном деле, заявитель может получить необоснованную возможность фактической компенсации судебных расходов и по иным делам, в которых он участвовал, однако оснований для взыскания которых не имеется (например, пропущены соответствующие сроки либо судебные акты приняты не в пользу заявителя).

    Рассматривая аналогичную ситуацию, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебные расходы (в частности, транспортные, командировочные) могут быть распределены пропорционально количеству дел, в которых участвовал представитель, так как заявитель не лишен возможности взыскать по иным делам соответствующие судебные расходы, связанные с его участием в указанных делах. Данная позиция отражена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 г. по делу № А33-16798/2014 и от 11.08.2016 г. по делу № А33-11506/2015.

    При анализе судебной практики по спорам о компенсации транспортных расходов на участие представителя в судебном разбирательстве, также была выявлена проблема разумности указанных расходов, связанная с распределением в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по оплате сервисных сборов при покупке авиационных и железнодорожных билетов и о распределении бремени доказывания обоснованности указанных расходов.

    Большинство арбитражных судов исходят из того, что понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров, к таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов и относящиеся к услугам. В то же время существует мнение, что расходы по оплате сервисных сборов непосредственно не связаны с представлением интересов в суде, не соответствуют принципу разумности и обоснованности, в связи с чем такие расходы не подлежат взысканию.

    Относительно вопроса о распределении бремени доказывания обоснованности указанных расходов также имеют место разные позиции. В соответствии с первой бремя доказывания неразумности или чрезмерности таких расходов возлагается на проигравшую сторону, в соответствии со второй бремя доказывания возложено на сторону, заявляющую о взыскании судебных расходов.

    Рассматривая аналогичные спорные ситуации, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов и относящиеся к услугам аэропорта. Бремя доказывания чрезмерности указанных расходов возлагается на лицо, с которого взыскиваются судебные издержки (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 г. по делу № А33-19003/2012, от 14.08.2015 г. по делу
    № А33-16410/2013, от 26.02.2016 г. по делу № А33-10063/2012, от 06.09.2016 г. по делу
    № А33-20829/2015, от 12.09.2016 г. по делу № А33-26100/2015).

    Интересным является и вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в ходе исполнительного производства. В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 содержится разъяснение, согласно которому судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    В судебной практике возник вопрос о том, исключает ли указанное разъяснение возможность удовлетворения заявления стороны по делу о взыскании судебных издержек, связанных с участием представителя в исполнительном производстве по иным (не перечисленным в пункте 31) вопросам, например, при наложении приставом-исполнителем ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, при принудительном освобождении нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, реализации имущества на торгах.

    Согласно первому подходу к разрешению поставленного вопроса взысканию подлежат любые судебные издержки, понесенные на стадии исполнительного производства, поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ; расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

    Между тем, существует и иной подход, основанный на буквальном толковании пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1, в соответствии с которым перечень судебных издержек, понесенных на стадии исполнения решения суда и подлежащих возмещению, является закрытым. Суды при применении указанного разъяснения исходят из того, что иные, помимо перечисленных, судебные издержки (например, на получение исполнительного листа, подготовку документов, представительство в Федеральной службе судебных приставов) не подлежат возмещению.

    Третий арбитражный апелляционный суд при принятии постановлений от 15.02.2016 г. по делу № А33-16340/2012, от 31.10.2016 г. по делу № А33-5803/2016, от 22.07.2016 г. по делу № А33-11074/2015, от 23.11.2015 г. по делу № А33-21669 исходил из того, что судебные издержки, понесенные в процессе осуществления исполнительного производства, как перечисленные, так и не перечисленные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса.

    Завершая статью, хотелось бы еще раз обратить внимание читателей на соотношение понятий «судодень» и «судебное заседание», поскольку указание того либо иного термина в договоре об оказании услуг между доверителем и представителем является важным аспектом определения размера подлежащих возмещению судебных расходов, в частности в случае объявления перерыва в судебном заседании. Действующее законодательство не содержит определения понятия «судодень», но в судебной практике под указанным понятием понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя независимо от фактической длительности его работы. Соответственно, в случае если соглашением между доверителем и его представителем определена оплата услуг за судодень, либо же договор заключен с действующим адвокатом, то стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из фактического участия за каждый судодень – и до, и после перерыва. В случае же, если соглашением сторон оплата услуг представителя определена за участие в судебном заседании, без привязки цены услуг к стоимости судодня, разумность расходов и их связь с конкретным делом будет определяться с учетом положений статьи 163 АПК РФ, в силу которой перерыв не является основанием разделения судебного заседания на два отдельных заседания.

    Ведущая рубрики:

    Евгения Анатольевна АРХИПОВА, пресс-секретарь

    Третьего арбитражного апелляционного суда,

    государственный советник юстиции РФ

    3 класса

  • ​Рынок алкогольной продукции: актуальные проблемы 28 июня 2017

    Ведущая рубрики: Арутюнян Кристина Александровна, ведущий консультант по правовым вопросам

    С 1 января 2017 года не допускаются производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

    За нарушение запрета придется заплатить штраф. Для юрлиц, которые производят, закупают, поставляют, хранят, перевозят алкоголь, он составляет от 300 тыс. до 500 тыс. руб. Вместе с деньгами есть угроза лишиться и товара, так как возможна конфискация.

    Торговым сетям повезло больше: до 1 июля 2017 года они могут продать в розницу алкоголь в полимерной таре объемом более 1,5 л. В случае если ретейлеры продолжат реализовывать эту продукцию после указанной даты, их ждет такой же штраф, как для производителя. Он может сочетаться с конфискацией товара.

    Остается неясным вопрос, касающийся продажи пива «на розлив». В случае продажи пива на розлив логично думать, что его также нельзя разливать в полимерные тары объемом более 1,5 л. Так ли это? Ведь, в законе ничего об этом не сказано.

    Как гласит письмо Минфина РФ от 05.10.2011 г. № 03-11-11/251, розлив пива в потребительскую тару определенного вида (бутылки, банки, кеги) признается частью общего процесса его производства. В то же время розлив пива в сфере розничной торговли и общественного питания нормативно-технической документацией на его производство не регламентируется. Соответственно, розлив пива при его реализации в розничной торговле не может быть определен как часть процесса его производства.

    Таким образом, лица, осуществляющие розлив в сфере розничной торговли и общественного питания, производителями пива не признаются.

    А раз не признаются производителями и не занимаются продажей оптом, не значит ли это, что на них данный запрет не распространяется?

    Резюмируя вышесказанное, надо добавить, что для решения данного вопроса и получения конкретного ответа нам следует обратиться за официальными разъяснениями в уполномоченный орган.

  • ​Актуально для бухгалтера бюджетной организации 28 июня 2017

    Ведущая рубрики: Власова Светлана Евгеньевна, ведущий консультант по бюджетному учету и вопросам заработной платы

    Путевой лист, бюджетные организации

    Поводом для написания статьи послужил Приказ Минтранса России от 18.01.2017 г. № 17, которым вносятся изменения в Приказ Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

    Бюджетные учреждения при отражении фактов финансово-хозяйственной деятельности применяют формы первичных учетных документов, приведенные в Приказе Минфина России от 30 марта 2015 г. № 52н. Среди форм, содержащихся в данном документе, путевых листов нет. Основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия со счетов бухгалтерского учета материальных запасов является акт о списании материальных запасов (ф. 0504230). Поскольку топливо (бензин, масла и др.) – объект материальных запасов, его списание может быть оформлено актом (ф. 0504230).

    В действующей редакции Инструкции от 1 декабря 2010 г. № 157н также нет ссылки на обязанность применения бюджетными учреждениями при списании топлива путевых листов.

    Таким образом, если прямого указания на применение путевого листа законодательство РФ не содержит, использование данного листа не является обязательным.

    Рассмотрим случаи, когда оформление путевых листов обязательно. Таким случаем является перевозка детей.

    Минобрнауки совместно с Минтрансом и МВД разработало и направило Методические рекомендации «Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации», которые доведены Письмом Минобрнауки России от 29.07.2014 г. № 08-988.

    Методическими рекомендациями установлено, что образовательные организации организуют перевозку обучающихся самостоятельно при выполнении условий, указанных в п. 3.1.1 - 3.1.12 поименованных Рекомендаций. К перевозкам обучающихся в том числе относятся организованные перевозки групп детей при организации туристско-экскурсионных, развлекательных, спортивных и иных культурно-массовых мероприятий.

    Среди обязательных условий организации перевозок – проведение ежедневного предрейсового контроля технического состояния автобусов с соответствующими отметками в путевом листе.

    Водитель перед выездом в рейс должен в установленном порядке пройти медицинский осмотр с отметкой в путевом листе и соответствующей записью в журнале предрейсовых медицинских осмотров, а также инструктаж по охране труда (п. 2.1 приложения 5 к Методическим рекомендациям).

    При перевозке детей необходимо соблюдение требований, установленных законодательством РФ, соблюдение норм (п. 3.1.9 Методических рекомендаций):

    - ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

    - Правил организованной перевозки группы детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами»;

    - Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 г. № 1176 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации»;

    - Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7.

    Пунктом 62 Правил обеспечения безопасности перевозок установлено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя в том числе путевым листом.

    Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что оформление путевого листа на транспортное средство, используемое для перевозки детей, обязательно. При оформлении путевого листа должны соблюдаться требования, установленные Приказом № 152.

    Если говорить о необходимости оформления путевого листа на движение легкового автомобиля, используемого в учреждении для перевозки сотрудников (руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера и др.) в служебных целях, то из положений действующего законодательства РФ следует, что путевые листы оформляются бюджетным учреждением, если это требование установлено:

    - учредителем (ведомственным нормативном актом, распоряжением учредителя);

    - учетной политикой учреждения.

    В остальных случаях применение путевых листов в отношении легковых автомобилей необязательно. Учреждение может разработать для водителя форму отчета, в котором он будет отражать всю необходимую для расчета объема израсходованного им топлива информацию. Далее на основании данного отчета комиссией по поступлению и выбытию активов в учреждении оформляется акт о списании материальных запасов (ф. 0504230).

    Если учреждение использует в своей деятельности путевые листы (по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 78 или разработанной учреждением самостоятельно), в них должны содержаться обязательные реквизиты, перечень которых установлен Приказом № 152 (п. 3 Порядка заполнения путевых листов):

    - наименование и номер путевого листа;

    - сведения о сроке действия путевого листа;

    - сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

    - сведения о транспортном средстве;

    - сведения о водителе.

    Правила заполнения данных обязательных реквизитов установлены также Приказом № 152. Обращаем ваше внимание на то, что Приказом Минтранса России от 18.01.2017 г. № 17 Порядок заполнения путевых листов дополнен п. 16.1 следующего содержания: «Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов».

    Новшества, введенные в Приказ № 152, применяются с 26 февраля 2017 года.

    РЕКОМЕНДУЕМ К ПРОСМОТРУ:

  • ​Профстандарты: как применять в части положений, не являющихся обязательными для применения? 28 июня 2017

    Ведущая рубрики: Наталья Герасимова, ведущий консультант по трудовому законодательству и кадровому делопроизводству

    В настоящее время в организациях всех форм собственности активно идет процедура внедрения профессиональных стандартов. Квалификационные требования обязательны и востребованы не только для работников бюджетной сферы, государственных и муниципальных структур. В части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, если они установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ, профессиональные стандарты обязательны для применения всеми работодателями (ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ).

    Безусловно, профессиональные стандарты помогают понять, какие знания, умения, профессиональные навыки и опыт необходимы для выполнения определенного вида работы.

    Работодатели руководствуются требованиями утвержденных профессиональных стандартов при формировании кадровой политики и системы управления персоналом; разработке и внедрении программ обучения персонала; проведении оценочных и аттестационных мероприятий; разработке должностных инструкций; разработке нормативных требований и тарификации работ; присвоении сотрудникам тарифных разрядов; установлении на предприятии систем оплаты труда, учитывающих особенности организации производственных и управленческих процессов.

    В приложении к письму Общероссийского Профсоюза образования от 10.03.2017 г. № 122 даны разъяснения по актуальным вопросам, касающимся применения профессиональных стандартов.

    Так, сообщается, что профстандарты в части требований к квалификации применяются государственными или муниципальными учреждениями поэтапно на основе планов по организации применения профстандартов. Поэтапность их применения предполагает наличие достаточно длительного организационного периода, в течение которого должны быть реализованы плановые мероприятия. Реализация мероприятий должна быть завершена не позднее 1 января 2020 года.

    Разъясняется, что при установлении соответствия (несоответствия) между документом об образовании работника и требованиями к образованию и обучению, установленными соответствующим профессиональным стандартом, необходимо руководствоваться следующими приказами Минобрнауки России от 18.11.2013 г. № 1245 «Об установлении соответствия направлений подготовки высшего образования – бакалавриата, направлений подготовки высшего образования – магистратуры, специальностей высшего образования – специалитета, перечни которых утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 1061, направлениям подготовки высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицам квалификаций (степеней) «бакалавр» и «магистр», перечни которых утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. № 337, направлениям подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) «специалист», перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 1136» (в части высшего образования); от 05.06.2014 г. № 632 «Об установлении соответствия профессий и специальностей среднего профессионального образования, перечни которых утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2013 г. № 1199, профессиям начального профессионального образования, перечень которых утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 354, и специальностям среднего профессионального образования, перечень которых утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 355» (в части среднего профессионального образования).

    На вопрос, как следует применять профессиональные стандарты в части положений, не являющихся обязательными для применения, не рекомендуется форсирование применения профессиональных стандартов в части положений, не являющихся обязательными для применения (к примеру, в части использования наименований должностей, не предусмотренных номенклатурой должностей).

    Помимо указанных и других актуальных вопросов предлагается образец плана по организации применения профессиональных стандартов.

    Эксперты «Линии консультаций» компании «ИСКРА» рады проконсультировать вас по тел. 2-570-570, 8-800-7000-115 (звонок по краю бесплатный).

    ПОЛЕЗНЫЕ ВИДЕОСЕМИНАРЫ

    Трудовой договор с руководителем - учредителем общества

    Трудовой договор: обязательные и дополнительные условия